Taxonomic history
Arnold, 1920a PDF: 426 (m.); Santschi, 1932b PDF: 384 (q.).Status as species: Emery, 1895i PDF: 34; Forel, 1903h: 564; Forel, 1914d PDF: 239; Santschi, 1914a PDF: 433; Santschi, 1914b PDF: 76; Santschi, 1914d PDF: 337; Arnold, 1920a PDF: 426.Subspecies of Pheidole megacephala: Emery, 1915i PDF: 236, 244; Emery, 1921c PDF: 86; Wheeler, 1922: 816; Stitz, 1923: 154; Santschi, 1925h PDF: 160; Santschi, 1930b PDF: 55; Santschi, 1932b PDF: 384; Prins, 1963 PDF: 101; Bolton, 1995b: 329; Hita Garcia et al., 2013 PDF: 214.For., 1894, Mitt. Schweiz. Ent. Ges., vol. 9, - p. 30 ..
Le type de Formica megacephala provenait de l'ile de France et appartenait a la collection Bosc, conservee au Museum de Paris. M. L. Berlaud a eu l'obligeance, sur ma requete, de rechercher ce type au Museum; mais cet insecte ne s'est pas trouve.
On doit a Roger l'attribution du nom fabricien a l'espece qui jusqu'alors etait designee sous le nom de pusilla Heer . Cet auteur avait recu de l'ile Maurice des Pheidole qui concordaient fort bien avec la description ancienne et qui d'ailleurs etaient identiques (du moins selon l'opinion de Roger) a Ph. pusilla de Madere. Au Musee de Berlin, qui renferme une partie de la collection de Roger, ces exemplaires n'existent pas.
Il ne m'a pas ete possible de me procurer des topotypes de l'ile en question: les grands musees de Paris, de Londres et de Berlin n'en possedent pas. Il est vraisemblable que le type de la collection Bosc se rapportait a la serie spinosa-scabrior, qui abonde a Madagascar, a la Reunion et aux Sechelles, et qui est extremement voisin de pusilla ; mais je ne saurais l'affirmer avec certitude.
En consequence de ce qui vient d'etre dit, je maintiens le nom de Ph. megacephala (F.) comme nom d'espece, sans designer formellement aucun type. Mais on pourra regarder la forme la plus anciennement decrite ( Ph. pusilla Heer ) comme type, et lui rapporter, comme sous-especes et varietes, les formes publiees successivement (1).
M. Forel ecrivait en 1905: « L'augmentation de nos connaissances sur les Pheidole m'amene a separer specifiquement la Ph. punctulata Mayr de la megacephala . Les sexes ailes de la race picata en particulier ont les ailes beaucoup plus longues et les nervures plus pales que la megacephala . Je rattache donc les formes malgaches comme sous-especes a la punctulata » (Ann. Soc Ent. Belg., vol. 49, p. 163).
Ceci est exact, quant a Ph. picata , qui merite d'etre separee comme espece, non seulement de megacephala , mais aussi de punctulata . Mes etudes sur la tete des [[ soldier ]] et des [[ worker ]] me portent a cela. Les sexes ailes de la serie malgache, spinosa-scabrior, n'ont pas les ailes remarquablement plus longues que pusilla .
A premiere vue il semble qu'on pourrait tres facilement separer
Je ne connais que des grands [[ soldier ]] de cette forme (largeur de la tete: 2 mm 3); il serait interessant de connaitre des formes plus petites, s'il en existe, et de voir si elles se rattachent a impressifrons ou P punctulata punctulata punctulata punctulata punctulata .
L' [[ worker ]] ne peut pas se distinguer des [[ worker ]] de ces deux sous-especes, sauf par le scape un peu plus court.
